Koplopers in bouw willen strengere eisen voor bijna-energieneutrale woning

Armetierig. Gebaseerd op verkeerde aannames. Zelfs minder zuinig dan de huidige generatie nieuwbouwwoningen. Stuk voor stuk reacties die je hoort als het gaat over de norm voor bijna energieneutrale gebouwen en woningen (BENG), die op 1 januari 2020 ingaat. De druk op de minister neemt toe.

Via een ‘epc’ van 0,2 naar woningen die energie opwekken. Het zag er in 2015 nog veelbelovend uit. Nauwelijks een kabinet later, lijkt er in de norm voor bijna energieneutrale gebouwen niets meer van dat loffelijke streven over. Tenminste, als je de koplopers in de bouw mag geloven. “BENG, bijna energieneutraal? Bij lange na niet.”

Minister Ollongren legt de lat niet hoog genoeg en overwaardeert installaties, schrijven bouwdirecteuren, ingenieurs, wetenschappers en isolatielobbyisten in brieven aan de Tweede Kamer. De BENG-eis die komend nieuwjaarsdag ingaat, zou zelfs lager zijn dan de nu geldende energieprestatie-eisen voor nieuwe woningen. Onzin, suste minister Kajsa Ollongren al eerder in reactie op Kamervragen. Bovendien wil ze de bouwproductie niet in de problemen brengen met al te zware eisen.

Opheldering
Het zit D66-Kamerlid Jessica van Eijs niet lekker. Tijdens een debat over energiebesparing in de bouw zal zij de minister morgen om opheldering vragen. “Als het inderdaad zo is dat een woning bij de oplevering al achterhaald is, moeten de eisen echt worden aangescherpt.” Wacht daar nog een jaar mee, zeggen anderen, zoals Claudia Bouwens namens het Lenteakkoord (Neprom, Bouwend Nederland, Aedes en NVB Bouw).

‘Verbazing over BENG’
Koplopers in de bouw, zoals DWA, Klimaatgarant, Stedin, Dijkstra Draisma, Alklima stuurden vandaag hun gezamenlijke reactie op de comsultatieversie van de BENG-norm. Hun kritiek is niet misselijk. In hoofdlijnen vinden ze dat de eisen te laag zijn en dat de rekenmethodiek nauwelijks aansluit bij de praktijk. Ze vragen de minister de norm die begin 2020 ingaat,  aan te passen op 9 onderdelen. Dit zijn hun bezwaren:

1. Norm is een stap terug in de tijd
2. Uitkomst is niet uit te leggen aan bewoners
3. Installaties worden overgewaardeerd
4. Koeling is niet correct meegenomen
5. De norm is niet effectief
6. Verschillende woningen vragen om verschillende normen
7. Ventilatiesystemen niet goed beoordeeld
8. Nadelige impact op elektriciteitsnet
9. Kostenoptimalisatietoets is gebrekkig

Bron: www.cobouw.nl